EL 48% VOTARIA ENCONTRA DE CHAVEZ

Chávez como espejo K: 48% votaría contra él, pero por atomización de rivales, igual puede ganar

“Si las elecciones legislativas fueran el próximo domingo 18/10, el 48% de los venezolanos votaría por otros candidatos distintos a los chavistas”, dijo Oscar Schemel, director de Hinterlaces. Sin embargo, la atomización de la oposición vuelve muy probable el triunfo de Hugo Chávez.

Reporte de Unión Radio, de Caracas, Venezuela:

"El director de la encuestadora Hinterlaces, Oscar Schemel, indicó este viernes 16/10que en la última medición se refleja que casi la mitad de los venezolanos votaría en las elecciones parlamentarias por candidatos distintos al oficialismo.

“Si las elecciones legislativas fueran el próximo domingo, el 48% de los venezolanos votaría por otros candidatos distintos a los chavistas, 31% votaría por los candidatos del presidente Chávez y un 18% no está motivado para ir a votar”, reveló en Unión Radio.

A su juicio, estos indicadores demostrarían que la mitad de la población es permeable a otra alternativa al proceso revolucionario, de allí que en los últimos días se note un esfuerzo desde el aparato propagandístico del gobierno por acentuar los logros simbólicos obtenidos en esta década.

“La gente está entendiendo que con inseguridad no hay inclusión, que con pobreza no hay reconocimiento, que con desempleo no hay oportunidades”, reflexionó Schemel quien colocó en este panorama el rol que debe jugar la oposición.

“El reto de la oposición es proponer un modelo de inclusión superior basado en el empleo, las oportunidades, las inversiones y con acento en el reconocimiento de la condición popular”.

La demanda de la población es la unidad, “hay fatiga por la confrontación, la etapa de la revancha social ya está pasando, lo que exigen son oportunidades”.

Enfatizó que las propuestas alternativas deben poner énfasis en el reconocimiento de los sectores populares.

En esta encuesta, concluida a principios de octubre, se mantiene la caída en la popularidad del presidente, Hugo Chávez, y el apoyo a la gestión del gobierno, aunque todavía no surge una alternativa del lado opositor. Sólo un 35% votaría en unas elecciones presidenciales por el primer mandatario nacional.

“Hay descontento, eso es innegable y eso amenaza el liderazgo del presidente Chávez. Hoy sólo 1 de 4 venezolanos, el 25% de los entrevistados, obtiene una opinión muy positiva del presidente, hay un 19% adicional que la califica de regular a buena, pero más del 50% tiene una opinión negativa de la gestión del presidente”.

Explica que el 25% es el apoyo sólido y leal al presidente que sigue siendo significativo. Schemel lo atribuye al éxito del aparato propagandístico del gobierno, “es muy eficaz e envidiable”.

En cuanto a la intención de voto, señaló que sólo el 37% de los venezolanos tiene mucha confianza en el presidente Chávez, y el 55% ninguna o poca confianza, “y esto es importante cuando medimos la intención de voto”.

“61% considera que el presidente Chávez debe entregar el poder en 2012 a otro liderazgo. Este es un país acostumbrado a la alternancia que valora la renovación del liderazgo en el poder, este es un país plural que apuesta por los valores democráticos”.

“Si el próximo domingo fueran las elecciones para elegir el Presidente, sólo el 35% votaría por el presidente Chávez”.

Schemel atribuye la caída del presidente a sus propios errores e ineficiencia que en el surgimiento de una alternativa opositora, “y allí está la gran oportunidad del presidente Chávez que pudiera recuperar algo de la popularidad perdida, pero lo que sucede ahora es que el discurso presidencial adolece de fatiga y ya no tiene la misma influencia y no tiene una oferta atractiva”.

Citó el caso de las misiones sociales, que a su juicio, ya han perdido impacto simbólico y material. “El discurso presidencial comienza a presentar señales de fatiga”.

Ante estos escenarios estadísticos, Schemel insiste en que “hay una oportunidad para la oposición”.

“Se mantiene el clima de pesimismo, de insatisfacción con relación a lo que está ocurriendo en el país, el 54% de los venezolanos piensa que el país va por mal camino, es una tendencia importante, porque nos habla de insatisfacción y desesperanza, de frustración”.

Sobre el discurso ideológico del presidente acentuado desde febrero pasado, sólo el 36% está de acuerdo con la idea del socialismo del siglo 21, “ha venido disminuyendo”.

“La gente está buscando una mezcla de justicia con desarrollo, de programas sociales con empleo e inversión, a esa mezcla la gente le llama democracia, donde todos tenemos oportunidades”.

En otras cifras, reveló que el modelo cubano tiene un rechazo del 85%, las expresiones de ser rico es malo superan el rechazo de 80%, un poco más del 60% de los venezolanos piensa que la propiedad privada está amenazada y está en desacuerdo con las nacionalizaciones y expropiaciones.

Nuevamente el grueso de la población no se declara chavista u opositor. El 29% se autodefine como chavista, un 17% se autodefine como opositor, y un 52% como ni-ni”.

Señaló que los factores que adversan al gobierno “no puede tener un discurso opositor, ni antichavista, tiene que ser una propuesta superior, el país es ni-ni”, indicó Schemel.

Considera que una estrategia electoral se debe concentrar en este sector de los venezolanos, que es la mitad del país, “y el país está atrapado entre 2 minorías y hay que darle una salida”.

Resaltó que los problemas agobian a la población, como la inseguridad, el alto costo de la vida, el desabastecimiento, mientras que el descontento es mayor en los grandes centros urbanos, donde hay menos dependencia de las instituciones gubernamentales, agregó.

Hizo la salvedad en que aún cuando el presidente Chávez cae en su popularidad, “levemente ha caído también la oposición. Todavía no hay una alternativa que canalice el descontento”.

“Todavía no hay ruptura” en los sectores populares con el chavismo, y esto obedece a que los más desposeídos siguen observando “la mirada de desprecio” por parte de la oposición.

Ficha técnica: Una encuesta en hogares, 1483 entrevistas en 21 estados del país, muestreo estratificado, semi probabilístico, aleatorio, el error muestral de 2, 8%, nivel de confianza 96% y el levantamiento de la información se hizo entre el 25 de septiembre y el 4 de octubre.

PEDRO J. ACUSA A RAJOY

Pedro J. acusa a Rajoy de haber perdido "crédito y autoridad moral"

"Nada produce tanta vergüenza como ver que el inferior que da la cara paga por el superior que calla"
No dejes de ver este video:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/15/opinion/1255632058.html
La rueda de prensa que ofreció ayer Mariano Rajoy no arrojó ninguna luz sobre por qué se ha destituido a Ricardo Costa mientras que mantiene la confianza en Francisco Camps. Además, el líder del PP llegó a afirmar que Costa había pedido su dimisión ante el comité ejecutivo regional del partido, pese a que el ya ex secretario general del PPV se resistió hasta el último momento a abandonar su cargo, y lo hizo entre lágrimas. Esta actitud le ha valido a Rajoy una reprimenda doble por parte de Pedro J. Ramírez que, tanto en su editorial como en su videoblog, le acusa de fomentar la “vergonzosa” actitud de consentir que “un superior haga pagar sus culpas a un inferior”.
La actitud de Mariano Rajoy y de la cúpula del PP en general en relación con los escándalos de la trama Gürtel que salpican al partido en Valencia y Madrid viene provocando la indignación de Pedro J. Ramírez –nada sospechoso de hacerle favores al Gobierno- desde hace varias semanas. La rueda de prensa ofrecida ayer por el líder del PP parece haber colmado su paciencia y hoy le dedica un editorial en

Rajoy, Camps y alguno más

El Mundo y otro en la edición digital del diario para echarle en cara que haya perdido “a raudales crédito y autoridad moral” dejando de lado su imagen de “hombre honorable” después de “difundir sin pestañear una falsedad flagrante: la de que Ricardo Costa dimitió ante el Comité Ejecutivo” del partido.

Camps y Rajoy, "de acuerdo para engañarnos"
“Ni uno solo de los 96 asistentes avala esta versión”, asegura el director de El Mundo y advierte de que, si realmente Camps no engañó a Rajoy, “la única alternativa es que los dos se pusieran de acuerdo para intentar engañarnos a todos” difundiendo una “versión” de los hechos para “convencer al partido y a la opinión pública de que ocurrió lo que en realidad no ocurrió” durante el Comité Ejecutivo.

La defensa de Camps, sin justificación
Además, Ramírez considera que “carece de toda justificación racional defender a Camps por los mismos hechos por los que se ha destituido a su número dos, dado que el presidente era el verdadero amigo ‘del alma’ de uno de los cabecillas principales de la trama”. Estas afirmaciones, asegura en su videoblog, le harán perder al líder del PP su imagen de “hombre ecuánime y prudente”, ya que “abrazándose a Camps, Rajoy nos viene a decir que lo único que importa es ganar elecciones y que el que quiera echar al PSOE del poder, tendrá que tragar con lo que hay”. “Faltan dos o tres años aún para las elecciones y ya nos piden que votemos tapándonos la nariz. Menuda alternativa”, lamenta el comunicador.

El inferior que paga por el superior
El diario recuerda también que “Rajoy quiso mostrarse contundente” al asegurar que no toleraría comportamientos vergonzosos para los votantes. “No creo que haya nada que produzca tanta vergüenza como ver que el inferior que da la cara y se explica paga por el superior que calla y se esconde”, apunta en la edición digital.

"Se te cae el alma a los pies"
No obstante, a su juicio, “lo peor de la comparecencia fue comprobar cómo un líder que ha cimentado su imagen en la defensa de los principios y los valores, dice ahora que ‘la vida son los resultados’”, dando así a entender que “el fin justifica los medios”. “Escuchándole se te cae el alma a los pies”, remata en el blog.

NOTA DEL BLOG: Riñen los arrieros y pagan los burros.

EL MAYOR POZO PETROLIFERO DEL MUNDO EN VENEZUELA

Repsol YPF ha confirmado a la CNMV sus expectativas sobre el yacimiento de gas de Venezuela que, según los análisis, puede albergar reservas recuperables de gas de entre 1.000 y 1.400 millones de barriles equivalentes de petróleo, suficientes para cubrir la demanda de España durante 5 años.

En un comunicado, la petrolera recordó que Perla 1X supone el hallazgo de gas más importante tanto de la historia de Venezuela como de la compañía, que opera al 50% con la italiana Eni (ENI.ITENI 18,29 +2,06% +0,37

Para la fase de desarrollo del bloque, la petrolera estatal venezolana PDVSA adquirirá un 35% del consorcio, en el que Repsol y Eni mantendrán un 32,5% cada una.

El descubrimiento fue comunicado el pasado 11 de septiembre durante una visita a España del presidente venezolano, Hugo Chávez.

El pozo Perla 1X alcanzó una profundidad total de 3.147 metros en una lámina de agua de 60 metros y las pruebas de producción dieron como resultado un caudal de 570.000 metros cúbicos de gas al día y 620 barriles de crudo al día, restringido por las especificaciones de la instalación.

El descubrimiento ha sido calificado por el servicio de información especializada de hidrocarburos IHS como uno de los cinco mayores realizados en el mundo en 2009.

Repsol está llevando a cabo una "intensa" campaña exploratoria a lo largo de 2009, con 15 hallazgos de petróleo y gas, según la compañía, que subrayó que desde 2005 ha duplicado el número de trabajadores de su unidad de exploración y ha destinado una parte importante de su inversión a localizar nuevas áreas de crecimiento.

Como consecuencia de esta apuesta, Repsol ha multiplicado sus recursos de hidrocarburos, que en los próximos años se verán traducidos en reservas a medida que se vayan desarrollando.

La compañía espera alcanzar una tasa de reemplazo de reservas del 125% en 2012, en línea con los objetivos marcados en el Plan Estratégico 2008-2012.

LEYENDAS FALSAS

1.Einstein era mal estudiante en la escuela. Alguna vez oíste que el genio que inventó la teoría de la relatividad, era muy malo en la escuela?. Pues uno no se convierte en genio de la noche a la mañana. La confusión viene porque Einstein en Alemania sólo sacaba D’s, una “D” es la máxima calificación en ese país, mientras que en Estados Unidos, la máxima es la “A”. Si Einstein hubiera estudiado allá, hubiera sacado sólo A’s.
Además la idea de ser malo en la escuela y genio al terminar es una idea que le encanta a los americanos para darle falsas esperanzas a los suyos.
2.A los ratones les gusta el queso. El queso es un producto procesado, no se encuentra en la naturaleza. Así que, como podría encantarles algo que nunca han conocido?. Ellos prefieren la mantequilla de maní, los cereales y cualquier derivado elaborado a base de granos o semillas a cuyo consumo se han adaptado evolutivamente por millones de años. Para empeorar las cosas, algunos ratones son intolerantes a la lactosa. La próxima vez que escuches: quien se ha llevado mi queso?. Es más probable que haya sido un gato al cual le encanta la leche y sus derivados.
3.Napoleón era bajo de estatura. Napolean medía 1,70m, no te parece lo suficientemente alto?. Más aun, esa era la talla promedio de los franceses de esa época. La confusión viene por que las medidas británicas y las francesas no eran las mismas, lo cual con una mala conversión hacía creer que media 1,60m. Los británicos no tuvieron ningún problema en difundir esta falsedad.
4.Thomas Edison inventó la bombilla. Edison no la inventó, ya existía. Lo que hizo fue perfeccionarla para que funcione eficientemente. Es como si alguien hiciera un Windows que funcione correctamente y dijera que lo inventó. Más aun, hubo otro inventor llamado Joseph Swan al cual Edison copió y el cual le ganó la patente judicialmente. Y entonces porque se le atribuye a Edison?. Tal vez porque la bombilla original duraba 150 horas y la de Edison 1200.
5.El agua fluye diferente en cada hemisferio. Si tiras de la cadena de un inodoro en un hemisferio, el agua gira en el mismo sentido que en el otro. Esto viene de la idea de que en los hemisferios todo es al revés.
6.Los humanos descienden de los monos. Nunca verás a un mono convertirse en hombre. La idea es que hace mucho tiempo existio un pre-humano del cual algunos descendientes se convirtieron en monos y otros descendientes se convirtieron en humanos a través de millones de años. En última instancia se podría decir que somos primos evolutivos lejanos.
7.Los vikingos usan cuernos. La verdad es que nunca se han encontrado cascos vikingos con cuernos. Simplemente se les atribuye para hacerlos ver como feroces y primitivos.
8.Colón creía que la Tierra era plana. Colón y la mayoría de la gente de esa época creía que la tierra era redonda. La idea no era nueva, venía desde el 240 a.c. Los que sí creían en eso eran los dogmaticos de la época. Algo similar a lo que ocurre actualmente con quienes no creen que exista vida en otros planetas.
9.Diferentes partes de la lengua para diferentes sabores. A quien no le han enseñado que lo dulce, ácido, salado y amargo tiene su zona específica. Pero si pierdes media lengua seguirás sintiendo todos los sabores incluyendo el quinto(umami) y las diferentes combinaciones de sabores que no tienen zona específica.
10.La luna sale de noche. En realidad la luna no sale de ningún sitio, lo que pasa es que de noche se puede apreciar mejor porque el sol no está. Recordemos que la luna no tiene luz propia, sólo refleja la luz del sol, es como un gran espejo. Incluso en ocasiones la luna es perfectamente visible de día cuando está en la posición adecuada.

SABIAS QUE...

“ Más chulo que un ocho” Se trata de una expresión muy castiza. Antiguamente en Madrid cuando aún había tranvías, era el tranvía número 8 el que llevaba a los chulapos y chulapas a la verbena.
“ Salvarse por los pelos” Antigüamente muchos marineros no sabían nadar. Era costumbre que se dejaran el pelo largo para que si caían a la mar los agarraran "por los pelos" para salvarlos.
¿De dónde viene el nombre de Paco? Resulta que San Francisco de Asís era el " Pa ter Co munitatis", es decir, el padre de la comunidad de hermanos o prior. Si tomamos la primera sílaba de cada palabra tenemos el famoso Paco.....
¿Por qué cuándo estornudamos decimos Jesús? En la antigüedad se creía que las personas poseían malos espíritus en su interior. De esta forma, cuando se estornudaba se pensaban que los expulsaban. Para que el cuerpo quedase en calma se decía Jesús.
“ Quedarse sin blanca” La blanca era una moneda castellana de plata, que se acuñó por primera vez en tiempos de Pedro I (1334-1369).
” Irse de picos pardos” El origen de esta expresión viene de la Edad Media, cuando a las prostitutas se les obligaba a llevar en las vestiduras un trozo de tela en forma de pico y de color marrón o pardo, de ahí que se diga "irse de picos pardos".
Durante la Guerra de Secesión, en los Estados Unidos, cuando regresaban las tropas a sus cuarteles sin tener ninguna baja, en una gran pizarra se escribía OK ( cero k illed).De ahí proviene la expresión que actualmente se usa para decir que "todo está bien..."
La costumbre de chocar los vasos o copas cuando se bebe vino, proviene de las costumbres entre los romanos, quienes decían que al beber participaban del placer todos los sentidos excepto el oído; al chocar las copas o vasos del vino, el oído quedaba también incluido...
Según la Ley, las carreteras interestatales en los Estados Unidos requieren que una milla -de cada cinco- sea recta; estas porciones de carretera son útiles como pistas de aterrizaje para aviones en casos de emergencia o de guerra.
El Pentágono tiene el doble de baños de los necesarios: cuando se construyó, la ley requería de baños separados para blancos y negros.
Antiguamente, en los conventos, durante la lectura de las Sagradas Escrituras, al referirse a San José, se decía Pater Putatibus; ( p adre p utativo) de Jesús y, por simplificar, P.P. Así, nació la costumbre de llamar "Pepe" a quienes llevan por nombre José.
En la baraja, cada rey representa a un personaje importante de la Historia: 1) El Rey de Espadas: al Rey David. 2) El Rey de Tréboles: a Alejandro Magno. 3) El Rey de Corazones: a Carlomagno. 4) El Rey de Diamantes: a Julio César.
En el Nuevo Testamento, en el Libro de San Mateo, leemos: Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, a que un rico entre en el Reino de los Cielos.... El problemita es que San Jerónimo, al traducir el texto, interpretó la palabra kamelos como camello, cuando en realidad su significado (en griego) es una soga gruesa con la que se amarran los barcos a los muelles. En definitiva, el sentido de la frase es el mismo pero, ¿cuál parece más coherente...?
La zona de México conocida como Yucatán, fue nombrada así debido a que en la época de la Conquista, un español le preguntó a un indígena como llamaban ellos a ese lugar. El indio le respondió: Yucatán. Lo que el español no sabía era que el indígena estaba contestando: "no soy de aquí...."
a. El músculo más fuerte del cuerpo humano es la lengua.
b. Es imposible estornudar con los ojos abiertos
c. La cucaracha puede vivir hasta 9 días sin su cabeza, antes de morir de hambre.
d. Los elefantes son los únicos animales en el mundo que no pueden saltar.
e. Una persona común ríe aproximadamente 15 veces por día.
f. El 95% de las personas cree conducir mejor que cualquier otra.
g. Los mosquitos tienen dientes .

EVOLUCION HOMINIDA

Fuente: Los Calvitos

AL ARGENTINO IVAN PISARENKO NO LE DEJAN ENTRAR A SU PAIS, CON SU MOTO

Ivan Pisarenko. Nació en Buenos Aires, Argentina el 23 de Noviembre de 1976.
Estuvo cuatro años recorriendo América en moto y al volver se la secuestraron
Tras la aventura que lo llevó hasta Alaska, Iván Pisarenko no pudo pasar con su Honda Transalp 650 a su pais de nacimiento, ya que en la aduana de La Quiaca le cerraron el paso porque había vencido el permiso. Ahora duerme al lado de la moto junto a su perro, hasta que se la devuelvan.


Recorrer el vasto continente americano de punta a punta en su moto era su sueño. Recorrerlo en nueve meses, su deseo. Sin embargo, cuando emprendía su último tramo tras cuatro años y medio de viaje, el argentino Iván Pisarenko quiso cruzar la frontera del país y le secuestraron la moto. Ahora, en la aduana de La Quiaca, duerme junto a su compañera de dos ruedas y con un fiel amigo que se hizo en el camino, un perro que no lo abandona ni a sol ni a sombra, tampoco durante su entrevista telefónica con Clarín.com.

"Averigüe con la idea de irme nueve meses, ya llevo andando en moto cuatro años y medio y la verdad que no me arrepiento pero me pasó de todo: desde que en Ecuador un auto me pasó por encima, me fracturó la pelvis y estuve seis meses sin caminar, pasando porque me quedé sin dinero y trabajé en todos los países. Y el otro día entrando acá, fui muy honesto y me aplicaron todas las de la ley. Me secuestraron la moto y como sé lo que pasa en estos casos me quedé al lado de la moto. Hay resoluciones a mi favor, me tienen que hacer un sumario pero no tienen porqué secuestrar la moto", explica Pisarenko.

Su aventura arrancó en territorio norteamericano, el 20 de mayo de 2005 en Seattle porque, como él mismo explica en su web América en dos ruedas, "para ingresar a la zona del Océano Artico hay que hacerlo en junio y julio ya que en estos meses es temporada de verano y pese a eso hay temperaturas muy bajas"; y su objetivo era llegar hasta Alaska, algo que consiguió el 24 de junio de ese año. Antes de cruzar a México, su última parada en el país del Norte fue Los Angeles. De la mexicana ciudad Los Barriles se fue a Cuba desde donde tuvo que partir a Cartagena de las Indias en una travesía por el Mar Caribe en un velero cuyo dueño nunca había salido del puerto.

Estuvo en todo el continente ("excepto las tres Guyanas y Brasil", cuenta) pero lo único con lo que soñaba "era con sacarme una foto con el Bienvenido a Argentina de fondo y ahora tengo una foto pero con la camioneta de la AFIP atrás". Su relato es mezcla de tristeza con bronca: "Me duele entrar así a mi país", dice, aunque las palabras están de más. Y aunque no elude su responsabilidad por "sacar la moto más del tiempo legal permitido", era algo que se veía venir y que estuvo tratando de evitar antes de pisar suelo argentino. Se contactó con muchas personas antes de llegar a la aduana y aunque muchos le aseguraban que era algo "de buena fe" que lo dejaran o no ingresar con su moto llena de calcomanías argentinas, ahora pena acostado junto a ella y espera que todo se solucione para poder seguir viaje rumbo al fin del mundo, Tierra del Fuego.

VENEZUELA EN LA ENCRUCIJADA

Hace ya diez años que Hugo Chávez ganó las elecciones presidenciales venezolanas y comenzó el proceso que se ha venido a denominar como "Revolución Bolivariana", la cuál se extiende ya por otros muchos países latinoamericanos de toda Suramérica, cuyo denominador comun actual es su matriz ideológica: "el socialismo del Siglo XXI".

Desde entonces, en Venezuela se han ido produciendo un conjunto de procesos de cambios, invirtiendo la dinámica anterior en la que el neoliberalismo era hegemónico en toda Latinoamérica y ha devuelto la esperanza a millones de personas, que hoy en día albergan en sus corazones la llama de la esperanza de un mundo nuevo y diferente, un mundo en el que el capitalismo pueda ser superado y transformado, y en su lugar seamos capaces de crear un sistema socialista que funcione y sea una alternativa al sistema económico actual.

Sin embargo, el carácter socialista de la Revolución Bolivariana no vino con la victoria en 1999 en las elecciones. Quizás quien mejor lo explicar al respecto es Armiche Padrón, secretario del Partido Comunista de Venezuela (PCV) en Sucre:

Primero, la revolución bolivariana no ha sido una revolución socialista desde que se inició. Se plantea como una revolución nacionalista con conceptos básicos de rescate de lo nacional y democracia participativa. Se avanza y se generan cambios, empieza a articularse una política social de inclusión fundamental con misiones y esa profundización generó adversidades y antagonismos. Llega el 2004 y el Presidente Chávez da en su discurso el carácter antiimperialista de la revolución bolivariana y el carácter socialista se viene a plantear con la última elección presidencial. La construcción del socialismo no es del año 1998, la idea se plantea en 2006 por tanto, ni siquiera se ha comenzado a transitar el camino de la construcción del socialismo. Falta apertura al debate ideológico para definir elementos que apuntalen el socialismo y que es simplemente elevar la calidad de vida del pueblo venezolano.

Lo que no se puede negar hoy en día, pese a todo, son los éxitos alcanzados. Tampoco me voy a extender en todos ellos y hacer una recopilación. Valga como ejemplo algunos de esos éxitos, como los que hace unos meses recogíamos en esta otra entrada sobre Venezuela, u otros como pudieran ser: la reducción de la pobreza extrema, la mejora en la calidad media de vida de los venezolanos, etc, etc..., todo ello además soportando una ofensiva de mentiras, ataques y manipulaciones desde la prensa occidental.

Pese a los errores que, por supuesto, los hay en Venezuela, podemos decir que si hiciéramos un balance entre éxitos y fracasos, el balance sería positivo para el pueblo venezolano.

Pero en estos últimos tiempos es cierto que empiezan a llegar una serie de vientos y noticias preocupantes desde Venezuela. Especialmente las referidas a los abusos de una casta burócrata de funcionarios del Estado venezolano, sobretodo de cuadros intermedios, aunque con raíces también en los cargos superiores que son los que en el fondo permiten hacer y no dan un golpe de mano. Estas personas, gracias a la abundancia de divisas que entran en el país gracias a la exportación de petróleo, meten mano como quieren y se está generando un cierto corporativismo y amiguismo, lo que ha generado la consolidación de un grupo de personas que ahora se viene a llamar la "boliburguesía".

Ciertamente se ha generado una recomposición dentro de la burguesía nacional, igual que en la época de Carlos Andrés Pérez surgieron los doce apóstoles. En Venezuela, esta revolución, por la forma que tiene de llevarse y por las características naturales en las cuales ha crecido, ha permitido el surgimiento de nuevos sectores económicos muy vinculados al Psuv, organización que nace como partido del gobierno. No hubo una transferencia del MVR, pienso que el MVR tenía mucha más solidez ideológica que el Psuv. El Psuv abrió mucho más las compuertas, que no es pecaminoso, pero uno de los riesgos que se corre es ese. Sin duda, hay una boliburguesía, un nuevo sector económico que cobijándose en el manto del gobierno venezolano se ha fortalecido económicamente y no estamos dispuestos a permitir que esas personas se erijan ahora como vanguardia política de la revolución. Ahí está el PCV, para enfrentar a esos sectores de la boliburguesía que expresan esa derecha endógena que trabaja para el chavismo sin Chávez.

Y al respecto, lo que señala Armiche Padrón, de quien también es el fragmento que acabo de citar, hay algo que me parece bastante importante destacar, y es sobre el funcionamiento del PSUV, un partido con más afiliados que votantes, un partido que apenas hace vida interna salvo en sus órganos ejecutivos de dirección y en tiempos de campaña, cuando organiza los batallones electorales, un partido en el que en sus elecciones internas Chávez metió mano para cambiar a unos pocos de los candidatos ganadores, ... enfin, un partido que no funciona como debiera, y que está formado no solo por quienes creen en la Revolución Bolivariana, sino los que quieren vivir a costa y gracias a la Revolución Bolivariana.

Pero no es tiempo de desilusionarse ni de renegar de la Revolución Bolivariana. Es momento de reflexionar, parase a evaluar los aciertos y los fallos que tiene actualmente Venezuela, y tomar conciencia de los fallos para poder corregirlos, para seguir avanzado profundizando en el Socialismo del Siglo XXI. Aunque obviamente no soy yo ni los occidentales los que tenemos que reflexionar. Son los propios venezolanos quienes han de parse a reflexionar, analizar y prepar una nueva vuelta de tuerca de la Revolución Bolivariana, empezando por el propio presidente.

Es el momento de un nuevo giro, es el momento de que la Revolución Bolivariana vuelva a tomar la iniciativa y deje descolocada a la oposición. Es el momento de vencer o morir.

NORMALIZACION DE RELACIONES ESPAÑA-EE.UU.

Reunión entre Obama y Zapatero completa la normalización de las relaciones
Macarena Vidal 2009-10-13

Washington. (EFE).- La reunión entre el presidente de EU, Barack Obama, y el jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, hoy en la Casa Blanca, completa el proceso de normalización de los lazos entre los dos países.

Tras llegar a la Casa Blanca, el presidente estadounidense expresó su intención de restablecer unos lazos que habían quedado muy dañados después de que Zapatero anunciara, inmediatamente después de su llegada al poder en 2004, la salida de las tropas españolas de Irak.

Durante el mandato del anterior presidente estadounidense, George W. Bush, Zapatero nunca fue invitado a la Casa Blanca.

Obama, por contra, resaltó desde el primer momento que había "un nuevo comienzo" en las relaciones. Uno de sus primeros gestos en su primer viaje a Europa, el pasado abril, fue mantener una reunión bilateral con Zapatero en Praga, durante la cumbre anual Unión Europea-EEUU.

Los dos líderes demostraron allí una buena sintonía personal que ha continuado a lo largo de los meses.

Según declararon fuentes estadounidenses, la reunión de hoy se desarrolló en un clima "muy cordial", donde ambos mandatarios pudieron conversar en un intercambio "muy cómodo", sólo dificultado por la necesidad de emplear intérpretes.

En un momento dado Obama se lanzó incluso a pronunciar algunas palabras en español, según las fuentes.

"Los dos comparten una visión de la política, no hay roces. Hay algunos asuntos en los que podemos no estar de acuerdo al cien por ciento, pero siempre se puede hablar", explicaron las fuentes estadounidense.

Para Moncloa, esta entrevista supone "pasar página" a los años de desencuentros vividos con la administración de George W.Bush y la culminación de una nueva etapa de las relaciones entre España y Estados Unidos.

Demuestra además que la apuesta del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por el multilateralismo y el diálogo en política exterior, cuestionada en su día, gana peso en el concierto internacional, ya que la principal potencia sigue ahora esa línea.

Para el Ejecutivo, España ha dejado de querer desempeñar un papel que no le correspondía, y está consolidando ahora su lugar en el contexto internacional.

Las fuentes consultadas por Efe recordaron que España está presente en los tres grandes foros vigentes en la actualidad: el que diseña la nueva arquitectura financiera en el G-20; el de la nueva Europa; y el que trabaja en la nueva estrategia de seguridad mundial, junto a Estados Unidos y Rusia.

Una señal más del buen estado en que se encuentran las relaciones es el anuncio de que el rey de España, don Juan Carlos I, se desplazará también a Washington para una reunión con el presidente estadounidense antes de fin de año.

La tarea de fijar una fecha específica se ha visto complicada por la concesión del premio Nobel de la Paz a Obama, que viajará a la ceremonia de entrega del galardón en Oslo el próximo 10 de diciembre y que no descarta estar presente en la reunión de Copenhague sobre cambio climático, prevista del 7 al 18 de ese mes.

En su reunión de hoy se abordaron asuntos como América Latina, Irán, Oriente Medio o Afganistán.

El presidente del Gobierno español expresó su disposición a hacer "el máximo esfuerzo" en la formación de las fuerzas de seguridad en Afganistán, tarea que lleva a cabo la Guardia Civil, y avanzó que realizará "una contribución importante".

Ambos mandatarios dedicaron también parte de su conversación a abordar el cierre de la prisión de Guantánamo, de donde España ha expresado su disposición a acoger algunos presos, aunque no quisieron dar detalles de lo hablado.

Los dos mandatarios analizaron además la situación en Oriente Medio, donde Zapatero viajó inmediatamente después de su reunión con el mandatario estadounidense.

Ambos dedicaron también buena parte de su reunión a la economía y resaltaron que, si EEUU es el principal inversor extranjero en España, España fue el tercer mayor inversor foráneo en suelo estadounidense el último trimestre.

Obama y Zapatero abordaron también la situación en América Latina, con especial referencia a la crisis en Honduras, según las fuentes, que agregaron que los dos líderes repasaron también cuáles son las esperanzas respecto a la presidencia española de la UE el próximo semestre.

SI SE PIERDE NO SE ENCUENTRA

Cierto día salieron a pasear juntas por un lugar, donde se celebraba una hermosa fiesta, la Ciencia, la Fortuna, la Resignación y la Honradez.

En el camino dijo la Ciencia: Amigas, como puede darse el caso de que nos perdamos unas de otras en la fiesta, es bueno convenir el lugar donde podamos encontrarnos de nuevo: a mí podéis encontrarme en la Biblioteca de aquel sabio médico, el doctor X que, como sabéis, es uno de mis viejos y mejores amigos.

La Fortuna dijo: Yo me iré a esperarlas en el lujoso palacio de aquel poderoso millonario a quien, como sabéis, siempre acompaño.

La Resignación dijo a su vez: A mí me encontraréis en la pobre y triste choza de aquel viejecito a quien con tanta frecuencia veo, y quien, sin exhalar jamás una queja, ha vivido tantos años sufriendo los horrores de su negra suerte.

Como notasen las compañeras que la Honradez se mantenía callada, le preguntaron: A ti, amiga, ¿dónde te encontraremos? La Honradez, bajando tristemente la frente, respondió: A mí, quien una vez me pierde, difícilmente me vuelve a encontrar.

La honradez es una perla de gran precio. No vale la pena extraviarla. Cualquier otra cosa podría perderse, pero jamás juegues con la honradez. La pierden muchos en la política, en los negocios, en los estudios o en la religión. Ella determinará el grado de credibilidad que tendremos en la vida. Así que usemosla como es debido.